Ria, Andre, Jan en anderen,
Dat van dat huwelijk van Claes Jans Huisman op 00-00-1693 in Steenwijkerwold is mijn beste interpretatie. Ik heb me hier vooral laten leiden door "Roelfien", de vrouw van Claes Jans en door Wetering.
Deze huwelijksdatum leek mij passend aangezien Claes Jans op 3-2-1695 een zoon Jan laat dopen in Blokzijl.
Ria maakt het extra spannend met de doop van een Jan door Claas Jans uit het Nederland op 26-1-1690 in Oldemarkt.Het zou kunnen dat het hier om Claes Jans Huijsman gaat en dat het huwelijk met Roelofje Alberts dus eerder heeft plaatsgevonden. Als het in 1690 gaat om Jan van Claes Jans Huijsman, dan is deze voor 1695 weer overleden omdat er dan in Blokzijl weer een Jan wordt gedoopt.
Voorzover ik weet is er geen ander eerder huwelijk van Claes Jans. In de voogdijregeling van 26-1-1701 spreekt hij over drie kinderen verkregen bij Roelofje Alberts (Jan, Albert en Gerrit).
Ria, Claes Jans is inderdaad een paar maar voogd maar nergens wordt een familierelatie aangegeven.
Tot nu toe ben ik hier niet verder mee gekomen ondanks heel, heel veel zoekwerk.
Coop Luijtjes is een volle neef van Claes Jans Huijsman en de enige Coop Luijtjes in dit gebied in die tijd is de Coop Luijtjes (1681), zoon van Luijtien Seijgers en Jacobje Meijnen. Deze Coop Luijtjes en zijn familie heb ik goed in beeld en hij meldt zich in transacties ook duidelijk als de zoon van Jacobje Meijnen.
De 'koninklijke weg' die Ria wil volgen in de "volle neef" relatie via het "Jans" patroniem (dus Coop Luijtjes als zoon van Luijt Jans) loopt bij mij dood. Ik ken geen andere Coop Luijtjes dan bovengenoemde.
Ik vermoed 'Meijnen' bloed bij Claes Jans Huijsman, omdat er staat "volle neef". Luijtien Seijgers is twee keer getrouwd geweest (Geesje Hendriks en Jacobje Meijnen) en Coop is de zoon van Jacobje.
Als Claes Jans Huijsman een zoon is van Jan Meijnen of van Jantje Meijnen -boer of zus van Jacobje Meijnen-, dan zijn Coop Luijtjes en Claes Jans Huijsman min of meer tijdgenoten en toch volle neven van elkaar?. Jacobje Meijnen is dan zijn tante en Coop Luijtjes is dan de zoon van zijn tante.
Vind je dit een denkfout Ria? Los van het feit dat ik niet echt verder kom.
Groet,
Albert Huisman
Claes Jans Huijsman
-
ria van bessen
- BerichtenCOLON 9337
- GeregistreerdCOLON 14 Apr 2005, 00:00
Nou Jan, je weet net zo goed
Nou Jan, je weet net zo goed als ik dat kleinkinderen ook wel neven en nichten werden genoemd in aktes. Dus wat dat betreft...
En de term oomzegger of tantezegger komt in de aktes [voor 1800 ]- die ik zie/lees niet voor.
Het gaat me er niet om dat ik gelijk moet hebben, het is een optie. Het is nl. heel goed mogelijk en als je verder wilt komen moet je die optie meenemen.
groet Ria
En de term oomzegger of tantezegger komt in de aktes [voor 1800 ]- die ik zie/lees niet voor.
Het gaat me er niet om dat ik gelijk moet hebben, het is een optie. Het is nl. heel goed mogelijk en als je verder wilt komen moet je die optie meenemen.
groet Ria
-
huismangenen
Ria,Bedankt. Ik zal jouw
Ria,
Bedankt. Ik zal jouw suggestie beslist niet vergeten.
Bij nader inzien is jouw aangevoerde doop in 1690 in Oldemarkt toch niet aan de orde.
Daar gaat het om een zoon Claes Jans van een vader Jan.
Terwijl het in mijn stamboom gaat over vader Claes Jans Huijsman die een zoon Jan krijgt. Precies het tegenovergestelde dus.
Ik blijf het dus houden op een huwelijk in 1693 met de eerste zoon Jan in Blokzijl gedoopt op 3-2-1695.
Groeten,
Albert Huisman
Bedankt. Ik zal jouw suggestie beslist niet vergeten.
Bij nader inzien is jouw aangevoerde doop in 1690 in Oldemarkt toch niet aan de orde.
Daar gaat het om een zoon Claes Jans van een vader Jan.
Terwijl het in mijn stamboom gaat over vader Claes Jans Huijsman die een zoon Jan krijgt. Precies het tegenovergestelde dus.
Ik blijf het dus houden op een huwelijk in 1693 met de eerste zoon Jan in Blokzijl gedoopt op 3-2-1695.
Groeten,
Albert Huisman
-
ria van bessen
- BerichtenCOLON 9337
- GeregistreerdCOLON 14 Apr 2005, 00:00
Albert, Als je een
Albert,
Als je een huwelijksdatum op je website zet, die dus gefingeerd is dan vind ik wel dat je dat moet vermelden. Ik heb NB alles afgezocht naar dat huwelijk. Ik snapte er niks van dat ik het niet kon vinden.
Wel heb ik deze gevonden - die klopt dus wel:
Blokzijl
Dito [Januari] 23
Claes Jansen Huysma, wedn. van Roelofje Alberts met Gerritje Teunis, J.D. van Raalthe, getrouwt 13 Febrar 1701 - de tekst is van de index, heb ik niet gecontroleerd op de foto.
Het is me opgevallen dat de mensen waarbij Claas Jans optreedt grotendeels uit Scheerwolde komen.
Net zoals zijn broer Jan - die trouwt als jm van Scheerwolde.
En de broer van Roelofje Alberts - vermelding ook Scheerwolde. Trouwt ook met een Jans.
Wat me ook opvalt is dat er geen zoon of dochter vernoemd is naar de 1e vrouw Roelofje. Dat was toch eigenlijk wel de gewoonte, maar daar zijn natuurlijk wel altijd uitzonderingen op.
Verder is er niets bekend over Gerritje Teunis uit Raalte. Behalve dat je haar geplakt hebt aan deze ouders vanwege een doop in Raalte, vermoed ik?
groet Ria
Als je een huwelijksdatum op je website zet, die dus gefingeerd is dan vind ik wel dat je dat moet vermelden. Ik heb NB alles afgezocht naar dat huwelijk. Ik snapte er niks van dat ik het niet kon vinden.
Wel heb ik deze gevonden - die klopt dus wel:
Blokzijl
Dito [Januari] 23
Claes Jansen Huysma, wedn. van Roelofje Alberts met Gerritje Teunis, J.D. van Raalthe, getrouwt 13 Febrar 1701 - de tekst is van de index, heb ik niet gecontroleerd op de foto.
Het is me opgevallen dat de mensen waarbij Claas Jans optreedt grotendeels uit Scheerwolde komen.
Net zoals zijn broer Jan - die trouwt als jm van Scheerwolde.
En de broer van Roelofje Alberts - vermelding ook Scheerwolde. Trouwt ook met een Jans.
Wat me ook opvalt is dat er geen zoon of dochter vernoemd is naar de 1e vrouw Roelofje. Dat was toch eigenlijk wel de gewoonte, maar daar zijn natuurlijk wel altijd uitzonderingen op.
Verder is er niets bekend over Gerritje Teunis uit Raalte. Behalve dat je haar geplakt hebt aan deze ouders vanwege een doop in Raalte, vermoed ik?
groet Ria
Aha, Albert, je bedoelt de
Aha, Albert, je bedoelt de inschrijving van 20 of 26 december. Tja, van een foto valt daar echt niets over te zeggen. Heb je het origineel al eens opgevraagd en met een kwartslamp beschenen?
Groet, André
Groet, André
-
ria van bessen
- BerichtenCOLON 9337
- GeregistreerdCOLON 14 Apr 2005, 00:00
Albert, Ik heb voor mezelf
Albert,
Ik heb voor mezelf een aantal dingen op een rijtje gezet - via VpNd
Blokzijl doop NG
1e huwelijk - volgens index
*1695 3 Febr.
Claes Jansz en Coopje Alberts een zoone Jan
*25 april 1697
Claes Janssen & Roeloffje Alberts een zoon Albert
2 April 1699
Klaes Jansz en Roeloffje Alberts een zoone Gerrit
2e huwelijk - volgens index
26 maart 1702 - Claes Jansz en Geertje Teunis een zoon Teunis
25 dec 1703 - Claes Jansz en Gerritje zijn vrouw een zoon Gerrit
hiaat [!]
9 Octob.1707 - Claes Huijsman en N. sijn huijsvr. een zoon Lambert
2 feb. 1709 - Claes Jansz en Gerritje sijn Vrouw een zoon Lambert
11 Octob.1711 - Claes Jansz en Gerrittje Teunis een zoone Cleijs
16 aug 1714 - Claes Jansz Huijsman & Gerritje Teunis - Albert
2 Maij 1717 - Claes N Gerregjen N. dochter Aagten ?
Jan Jans Huijsman X 1 nov/ 25 nov.1708 als jm van Scheerwolde te Giethoorn met Ale Gerrits jd van Giethoorn
uit dit huwelijk: ged. Blokzijl NG
29 aug. 1709 - Jan Jansz en Aeltje Gerrits een dochter Jantje
16 oct. 1710 - Jan Jansz en Aeltje Gerrits een dr Jantje
12 maart 1713 - Jan Jans en Aeltje Gerritsz een dr Grietje
26 mei 1714 - Jan en Aaltjen een soon Gerrit
6 sept 1719 - Jan Huijsman en Ale Gerrits zoon Jan
Het zal niet volledig zijn - maar daar gaat het me niet om. Ik probeer dingen te vinden die opvallen, anders zijn etc. om een doorbraak te creëren.
Ze laten allemaal de kinderen dopen in Blokzijl, niet in Steenwijkerwold.
Dus viel me idd iets op.
Steenwijkerwold - 27 sept 1695 gedoopt op belijdenis - Roelofje Alberts uijt het nederlant sijnde huijsvrouw van Jan Klasen
* Opm.
niet vermeld als lid Steenwijkerwold ! [kon het niet vinden]
en dat is vreemd ? want als je belijdenis doet, ben je volwaardig lid van de kerk in tegenstelling tot een doop[lid]
Roelofje zou dan ook uitgeschreven moeten zijn naar Blokzijl, want daar laat zij haar kinderen dopen.
Er is wel een Jan Klasen in het Nederlant.
groet Ria
groet Ria
[ 22. Mei 2011, 16:11: Bericht gewijzigd door: ria van bessen ]
Ik heb voor mezelf een aantal dingen op een rijtje gezet - via VpNd
Blokzijl doop NG
1e huwelijk - volgens index
*1695 3 Febr.
Claes Jansz en Coopje Alberts een zoone Jan
*25 april 1697
Claes Janssen & Roeloffje Alberts een zoon Albert
2 April 1699
Klaes Jansz en Roeloffje Alberts een zoone Gerrit
2e huwelijk - volgens index
26 maart 1702 - Claes Jansz en Geertje Teunis een zoon Teunis
25 dec 1703 - Claes Jansz en Gerritje zijn vrouw een zoon Gerrit
hiaat [!]
9 Octob.1707 - Claes Huijsman en N. sijn huijsvr. een zoon Lambert
2 feb. 1709 - Claes Jansz en Gerritje sijn Vrouw een zoon Lambert
11 Octob.1711 - Claes Jansz en Gerrittje Teunis een zoone Cleijs
16 aug 1714 - Claes Jansz Huijsman & Gerritje Teunis - Albert
2 Maij 1717 - Claes N Gerregjen N. dochter Aagten ?
Jan Jans Huijsman X 1 nov/ 25 nov.1708 als jm van Scheerwolde te Giethoorn met Ale Gerrits jd van Giethoorn
uit dit huwelijk: ged. Blokzijl NG
29 aug. 1709 - Jan Jansz en Aeltje Gerrits een dochter Jantje
16 oct. 1710 - Jan Jansz en Aeltje Gerrits een dr Jantje
12 maart 1713 - Jan Jans en Aeltje Gerritsz een dr Grietje
26 mei 1714 - Jan en Aaltjen een soon Gerrit
6 sept 1719 - Jan Huijsman en Ale Gerrits zoon Jan
Het zal niet volledig zijn - maar daar gaat het me niet om. Ik probeer dingen te vinden die opvallen, anders zijn etc. om een doorbraak te creëren.
Ze laten allemaal de kinderen dopen in Blokzijl, niet in Steenwijkerwold.
Dus viel me idd iets op.
Steenwijkerwold - 27 sept 1695 gedoopt op belijdenis - Roelofje Alberts uijt het nederlant sijnde huijsvrouw van Jan Klasen
* Opm.
niet vermeld als lid Steenwijkerwold ! [kon het niet vinden]
en dat is vreemd ? want als je belijdenis doet, ben je volwaardig lid van de kerk in tegenstelling tot een doop[lid]
Roelofje zou dan ook uitgeschreven moeten zijn naar Blokzijl, want daar laat zij haar kinderen dopen.
Er is wel een Jan Klasen in het Nederlant.
groet Ria
groet Ria
[ 22. Mei 2011, 16:11: Bericht gewijzigd door: ria van bessen ]
-
Jacqueline
Die doop van Roelofjen was
Die doop van Roelofjen was mij ook opgevallen. Plus de volgende twee - erg verwarrend allemaal. Kunnen voornaam en patroniem destijds niet per abuis zijn verwisseld? Werd alles meteen ingeschreven, of ook wel eens een tijdje later, uit het geheugen?
Quote: Dopen Steenwijkerwold: 96 21-12-1694 Hillichien Reijnders vr v Jan Clasen; ?t Nederlant
Dopen Blokzijl: : 25 maart 1695 Jan Claasz en Hiltje Reijnderts een zoone Claes groet, Jacqueline
Quote: Dopen Steenwijkerwold: 96 21-12-1694 Hillichien Reijnders vr v Jan Clasen; ?t Nederlant
Dopen Blokzijl: : 25 maart 1695 Jan Claasz en Hiltje Reijnderts een zoone Claes groet, Jacqueline
Deze Jan Clasen is zeker
Deze Jan Clasen is zeker iemand anders, hij hertrouwt in 1703 met Maria Egberts uit Steenwijk.
Er is geen reden aan te nemen dat bij hem minstens drie keer voornaam en patroniem zijn verwisseld.
Zijn huwelijk met Hillechien kan ik trouwens nog niet vinden.
Groet, André
Er is geen reden aan te nemen dat bij hem minstens drie keer voornaam en patroniem zijn verwisseld.
Zijn huwelijk met Hillechien kan ik trouwens nog niet vinden.
Groet, André
-
ria van bessen
- BerichtenCOLON 9337
- GeregistreerdCOLON 14 Apr 2005, 00:00
Het is zeker dat Claas Jans
Het is zeker dat Claas Jans getrouwd was met een Roelofje Alberts gezien de voogdijstelling. 3 onmondige kinderen in 1733. Dat zit wel goed.
Maar omdat Albert uitgaat van de zeer onduidelijke huwelijksinschrijving van 1693 waar - alleen uit nederlant als roelofj - nog duidelijk staat [en met enige moeite te ontdekken valt dat zij in ieder geval jd is van ... -]is het natuurlijk ook mogelijk dat dit de Roelofje Alberts is die gedoopt wordt op belijdenis en dus wel getrouwd is met Jan Clasen. Als er geen kinderen uit dit huwelijk zijn geboren, vind je ook niets. Je kunt niet altijd uitgaan van een verschrijving. Je moet ander bewijs vinden om een verschrijving te kunnen ontzenuwen.
Het argument wat gebruikt is bij de doop 1695 waar Roelofje dus Coopje wordt genoemd is redelijk - nl. gezien het feit dat er een zoon Jan is volgens de voogdij en dat op dezelfde dag nog een andere doop is met moeder dezelfde voornaam.
De broer van Roelofje laat ook zijn kinderen dopen in Blokzijl?
dopen BLOKZIJL
29 juli 1714 Bastian Alberts & Aeltje Jans een d - Geessje
In de voogdij regeling van 7-11-1716 worden Albert Albertsen en Claes Jans Hollander voogd over Jan, Roelofje, Femme, Albert en Geesje Bastiaans
Gerechtelijk Archief Steenwijk, Fiches 194+/1/111
volgens de website
Ook volgens de website - Bastiaan - Doop op belijdenis in 1700 ?
Heb ik niet kunnen vinden in STEENWIJKERWOLD of in BLOKZIJL.
Je merkt wel Albert, jouw website wordt aardig doorgespit. Hopelijk levert het wat op.
groet Ria
[ 22. Mei 2011, 19:29: Bericht gewijzigd door: ria van bessen ]
Maar omdat Albert uitgaat van de zeer onduidelijke huwelijksinschrijving van 1693 waar - alleen uit nederlant als roelofj - nog duidelijk staat [en met enige moeite te ontdekken valt dat zij in ieder geval jd is van ... -]is het natuurlijk ook mogelijk dat dit de Roelofje Alberts is die gedoopt wordt op belijdenis en dus wel getrouwd is met Jan Clasen. Als er geen kinderen uit dit huwelijk zijn geboren, vind je ook niets. Je kunt niet altijd uitgaan van een verschrijving. Je moet ander bewijs vinden om een verschrijving te kunnen ontzenuwen.
Het argument wat gebruikt is bij de doop 1695 waar Roelofje dus Coopje wordt genoemd is redelijk - nl. gezien het feit dat er een zoon Jan is volgens de voogdij en dat op dezelfde dag nog een andere doop is met moeder dezelfde voornaam.
De broer van Roelofje laat ook zijn kinderen dopen in Blokzijl?
dopen BLOKZIJL
29 juli 1714 Bastian Alberts & Aeltje Jans een d - Geessje
In de voogdij regeling van 7-11-1716 worden Albert Albertsen en Claes Jans Hollander voogd over Jan, Roelofje, Femme, Albert en Geesje Bastiaans
Gerechtelijk Archief Steenwijk, Fiches 194+/1/111
volgens de website
Ook volgens de website - Bastiaan - Doop op belijdenis in 1700 ?
Heb ik niet kunnen vinden in STEENWIJKERWOLD of in BLOKZIJL.
Je merkt wel Albert, jouw website wordt aardig doorgespit. Hopelijk levert het wat op.
groet Ria
[ 22. Mei 2011, 19:29: Bericht gewijzigd door: ria van bessen ]
Ja, maar in Blokzijl trouwt
Ja, maar in Blokzijl trouwt in 1711:
Den 1 Febr.
Claes Jansen Hollander, J.M. van de Weteringh met Geesjen Gerbrans, J. D. van Muggebeet,
getrout den 1 maart 1711.
Groet, André
Den 1 Febr.
Claes Jansen Hollander, J.M. van de Weteringh met Geesjen Gerbrans, J. D. van Muggebeet,
getrout den 1 maart 1711.
Groet, André
